Брачный договор

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА

Юридический факультет

кафедра гражданско-правовых дисциплин

дисциплина Гражданское право

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Москва 2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие, форма и содержание брачного договора…………………7

Глава 2. Изменение и расторжение брачного договора………………………48

Глава 3. Признание брачного договора недействительным…………………54

Заключение………………………………………………………………………60

Библиография……………………………………………………………………64

Приложение 1……………………………………………………………………68

Приложение 2……………………………………………………………………70

Введение

При упоминании брачных контрактов большинство людей вспоминают о громких и скандальных судебных процес­сах нынешних голливудских звезд, которые никак не могут мирно поделить свои миллионы. Однако договоры об имущест­венных отношениях супругов не являются изобретением юрис­пруденции второй половины XX века.

Еще совсем недавно о брачном договоре можно было говорить лишь при характеристике семейного права зарубежных государств. Причем в ходе такого разговора, как правило, полагалось отметить, что сама идея брачного договора как минимум чужда воззрениям советских людей, а как максимум является порочной в корне. С точки зрения юридической считалась неоправданной двойственность в правовом регулировании имущественных отношений супругов: они могут подчинить свои отношения закону либо заключить брачный договор. В то же время сама возможность заключения брачного договора манила, было в ней (в представлении советских людей) нечто интригующее и желанное (не в заключении договора, а в самой возможности его заключения).

Привлекательность брачного договора таилась, по-видимому, в том, что в допущении возможности его заключения воплощалась идея свободы. В условиях, когда государство ничего частного не признавало, когда отчетливо проявлялось стремление «все и вся» урегулировать правовыми нормами, возможность регламентации отношений договором, конечно, была манящей.

В последние годы произошли коренные изменения в социальной, экономиче­ской и политической жизни страны, которые, несомненно, затро­нули многие важнейшие социальные институты общества, в том числе и такие, как брак и семья. Действовавший до недавнего, времени Кодекс о браке и семье РСФСР, принятый в 1969 году, явно устарел, его приме­нение в новых усло­виях ущемляло права, свободы и интересы гра­ждан в семье, умаляло престиж семьи в обществе.

В связи с этим и был принят 1 января 1995 года новый Семейный ко­декс Рос­сийской Федерации.

Договорной режим имущества супругов является новым институтом отечественного законодательства. Неизбежностью его появления послу­жили причины: существенной перемены состава имущества (теперь квар­тиры, дачи, земельные участки стали частью семейной собственности); возможности некоторых граждан быть владельцами или совладельцами предприятий, фирм; необходимости учитывать интересы предпринимате­лей в условиях рыночной экономики, при этом, предоставив супругам воз­можность более свободно распоряжаться иму­ществом, нажитым в браке; необходимости учитывать интересы супругов, не имеющих самостоятель­ного источника доходов, или занятых веде­нием, домашнего хозяйства; связанные с конфликтами, появляющимися при бракоразводном процессе (брачный договор является инструментом для – преодоления конфликтов).

Одним из новшеств, появившимся в российском семейном законодательстве в связи с введением в действие Семейного кодекса РФ, является брачный договор. Хотя СК в основной своей части действует уже более пяти лет, следует признать, что институт брачного договора пока еще не нашел широкого применения в российском правовом обиходе. Вряд ли это обусловлено только отсутствием у основной массы российских граждан имущественных интересов, которые могут быть защищены посредством заключения брачного договора. Вероятно, в значительной степени здесь сказывается также отрицательное отношение многих к такому договору как к чему-то излишнему, неестественному, несовместимому с той взаимной любовью и тем доверием друг к другу, которые обычно испытывают друг к другу вступающие в брак лица. Тем не менее институт брачного договора уже долгое время существует и находит применение во многих правовых государствах. Не исключено, что практика его применения в России также будет расширяться, поэтому целесообразно подробнее остановиться на нормах СК, посвященных брачному договору.

Анализ сложившейся ситуации на сегодняшнее время и рас­смотре­ние действующих законодательных и нормативных актов в России позво­ляет сделать вывод об особенной актуальности темы представ­ленной дипломной работы.

Тема работы – «Брачный договор» – выбрана не случайно: институт брачного договора является новым в нашей стране, за такой непродолжительный период времени практика еще просто не успела сложиться. Этого времени недостаточно и для того, чтобы оценить эффективность действия любого правового института.

При написании работы были исполь­зованы источники и литература разных авторов и ученых в области семейного права таких, как: М.В. Антольская, Е.А. Чефранова, А.М. Нечаева, З.Г. Крылова, Л.Б.Максимович, особое место было уделено так же цивилисту Г.Ф. Шершеневичу, а так же В.Н. Рязанцевой и Н.Е.Сосипатровой, были использованы и другие источники в качестве основы и сравнения.

Глава 1. Понятие, форма и содержание брачного договора

В сознании многих словосочетание “брачный контракт” ассоциируется прежде всего с голливудскими кинозвездами и заокеанскими миллиарде­рами. Действительно, бытует мнение, что брачные контракты рассчитаны в основном на небольшую прослойку очень состоятельных людей и поэ­тому не представляют особого интереса для большинства населения. По некоторым данным, только 5% вступающих в брак в странах, где воз­можность заключения брачного контракта давно признана законодатель­ством, его заключают, причем в большинстве случаев это происходит при вступлении в повторный брак.[1]

Однако опыт зарубежных стран последних лет свидетельствует также о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступая в брак, заключают брачные договоры. Вероятно, одна из основных причин этого связана с ростом числа разводов и, соответственно, людей, стре­мящихся обезопасить себя если не от моральных, то хотя бы от матери­альных потерь в случае, если брак окажется неудачным.[2]

Прошло уже девять лет с того времени, как брачный контракт стал пра­вовой реальностью в России, получив в законодательстве название брач­ного договора, что, впрочем, является дословным переводом английского “marriage contract” и русским аналогом этого понятия.

Датой появления в российском законодательстве брачного договора считается 1 января 1995 года. Именно с этого дня была введена в дейст­вие первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в п.1 ст.256 которого сказано: “Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества”. Таким образом, толь­ко с этого времени у супругов появилась возможность выбора: довольст­воваться установленным в законе режимом общей совместной собствен­ности или изменить его, заключив брачный договор.[3]

В то же время известны случаи, когда брачные договоры заключались до введения в действие первой части ГК РФ. По признанию одного из частнопрактикующих юристов, проекты брачных договоров по заказам клиентов разрабатывались им задолго до 1995 года[4].

Действительно, в соответствии с положениями ст.ст. 3 и 4 ГК РСФСР 1964 г. граждане могли вступать в правоотношения, хотя и не предусмотрен­ные законом, но и не противоречащие ему. Это, вероятно, и послужило ос­нованием для вывода о том, что супруги вправе заключить брачный договор.

Трудно, однако, согласиться с тем, что указанные статьи закона на самом деле являлись правовым основанием для заключения брачного до­говора. Суть подобного договора состоит в предоставлении супругам возможности отступить от того режима супружеского имущества, кото­рый предусмотрен в законодательстве. Поскольку до 1 января 1995 г. режим имущества, нажитого в браке, устанавливался в законе жестким правовым предписанием (императивной нормой), изменить которое сто­роны не имели права, такая возможность у супругов отсутствовала. Более того, это противоречило бы действовавшему законодательству. За­ключенный же вопреки действовавшему законодательству брачный дого­вор не порождал для сторон никаких правовых последствий и признавался судом недействительным с момента его заключения. При разрешении возникшего у супругов спора по поводу раздела совместно нажитого имущества суд был обязан руководствоваться только ст.ст.20, 21 Кодек­са о браке и семье РСФСР (КоБС) 1969 г., в соответствии с которыми доли супругов в имуществе признавались равными, размер дохода супру­га не оказывал влияния на размер его доли. Отступление от начала ра­венства долей в совместно нажитом имуществе допускалось судом лишь в случае необходимости защиты интересов несовершеннолетних детей супругов или заслуживающих внимания интересов одного из супругов (ч.1 ст.21 КоБС РСФСР).

Все брачные договоры, заключенные с 1 января 1995 г., основывались ис­ключительно на п.1 ст.256 ГК РФ, так как соответствующие изменения в КоБС РСФСР внесены не были. Так продолжалось до 1 марта 1996 г., когда был введен в действие новый Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ). С этого времени вопросы, связанные с брачным договором, урегули­рованы специальным законодательством (ст.ст.40-44, 46 СК РФ).

Следует отметить, что в отличие от ст. 256 ГК РФ, в которой отсутст­вовала детальная регламентация порядка и условий заключения брачного договора, в Семейном кодексе этим вопросам посвящена отдельная глава, где впервые в российском семейном законодательстве наряду с законным предусматривается договорный режим имущества супругов.

Брачный договор и брак тесно связаны между собой. И если сущест­вование брака без брачного договора возможно, то брачный договор не может существовать вне брака. Поэтому, прежде чем перейти к рас­смотрению вопросов, относящихся непосредственно к брачному догово­ру, остановимся на правовых характеристиках брака, являющегося своего рода фундаментом для построения брачного договора.

Опыт зарубежных стран, в которых возможность заключения брач­ного договора давно признана законодательством, свидетельствует о том, что, как правило, заключение брачного договора предшествует вступлению в брак.[5]

Это же доказывает и только начинающая складываться российская практика. Так, из 30 проанализированных брачных договоров, заклю­ченных в Московской области, 10 заключены лицами, вступающими в брак; 14 — супругами молодоженами, состоящими в браке от 1 дня до 2 месяцев; 6 — супругами с различным стажем семейной жизни. Иными словами, наиболее часто субъектами брачного догово­ра становятся именно лица, вступающие в брак.

Коллизии, которые могут возникнуть при вступлении в брак, при его расторжении или в случае смерти одного из супру­гов, давно было принято заранее оговаривать. Иудеи всегда га­рантировали жене право на собственность мужа в случае его смерти. В Европе люди, вступавшие во второй брак, старались заранее договориться о финансовых правах детей от первого брака.

Мода на контракты началась на Западе в 80-е. До этого вся собственность обычно автоматически отходила тому, на ко­го была записана. Но в один прекрасный день нью-йоркский суд постановил, что брак — форма деловых отношений и при его расторжении обе стороны имеют равные права при разделе на­житого имущества. Такой подход к браку постепенно стал об­щепринятым, и, чтобы обезопасить себя, состоятельные гражда­не принялись заключать брачные контракты[6].

Еще 25 лет назад лишь 1% браков в США сопровождался заключением контракта. Теперь же, говорят американские адво­каты, таких браков уже 60%. На каждые два-три брака и у нас, и на Западе приходится один развод, и, соответственно, растет число вторых и третьих браков и детей от предыдущих союзов, чьи интересы родители хотят соблюсти. Да и вообще, люди ста­ли меньше стесняться своего интереса к финансовым вопросам и даже несколько бравируют своей меркантильностью.

В ряде штатов Америки уже принят Единый акт о брач­ных контрактах, по которому контракт может регулировать практически все, кроме вопросов обеспечения детей и опеки. Контракт может быть опротестован в течение шести лет после его подписания на основании того, что он был подписан по при­нуждению, без совета с адвокатом, а распределение собственно­сти по нему является явно несправедливым. В брачный контракт нельзя включать заведомо абсурдные или мелочные требования — даже по взаимному согласию. Вернее, включать можно, но силы эти договоренности иметь не будут. Тем не менее, попадаются весьма экзотические пункты. Например, что жена не будет набирать вес или что муж должен сопровождать жену в оперу[7].

В начале нынешнего века известный русский ученый-юрист Г.Ф. Шершеневич отмечал, что “…к семейным правам не должны быть причисляемы и не должны устанавливаться зако­ном права на взаимную любовь. Уважение, почтение, потому что это мнимые права, лишенные санкции — право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным”. “Нравственный склад семьи, — писал Шершеневич, — создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения… пред­ставляется… неудачным и не достигающим цели. Если юридиче­ские нормы совпадают с этическими, они представляются из­лишними; если они находятся в противоречии, то борьба их не­равна ввиду замкнутости и психологической неуловимости се­мейных отношений… Юридический элемент необходим и целе­сообразен в области имущественных отношений членов се­мьи”[8].

В то же время права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ставиться в зависимость от наступ­ления или не наступления определенных условий. Следователь­но, возникновение имущественных прав и обязанностей, преду­смотренных в брачном договоре, может ставиться в зависимость от наступления или не наступления определенных обстоятельств (условий) различного, в том числе неимущественного, характера.[9]

Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулиро­вать в брачном договоре, не является исчерпывающим, посколь­ку помимо перечисленного закон позволяет включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

У сторонников брачного контракта не так много аргу­ментов в его пользу, но на людей предусмотрительных и трез­вых эти аргументы действуют безотказно. Во-первых, у всту­пающих в брак есть возможность обо всем договориться зара­нее, а не полагаться на авось и несовершенные государственные институты. Во-вторых, родители могут не беспокоиться, что их чадо окрутит какой-нибудь аферист (аферистка) исключительно ради того, чтобы завладеть чужими деньгами. В-третьих, в слу­чае развода, от которого никто не застрахован, можно сэконо­мить много денег и нервов и избежать неприятного судебного разбирательства.

Контраргументов значительно больше, причем они апел­лируют не только к чувствам жениха и невесты, но и к их здра­вому смыслу. Многие психологи уверяют, что заключение брач­ного контракта — это первый шаг по пути, неизбежно ведущему к разводу. Более того, одно упоминание о контракте может рас­строить помолвку.

Получается, что брачные контракты не только часто не имеют смысла (а то и вовсе вредны), но и не так уж необходи­мы. Партнер или согласится жениться и без контракта, или вы, наконец, узнаете, что представлял собой человек, с которым вы собирались жить. Но все-таки есть люди, которым без брачного контракта не обойтись. Например такие, как американский мил­лиардер Доналд Трамп, сказавший как-то: «Контракты некраси­вы, неромантичны, неприятны. Но, если вы, будучи человеком состоятельным, его не заключили, вас нужно немедленно отпра­вить в психушку»[10].

По данным еженедельника «Аргументы и факты» за пер­вый год после принятия Семейного кодекса в России было за­ключено около полутора тысяч брачных договоров. Много это или мало? Если оценивать в процентном отношении от числа заключенных браков, вероятно, немного. И все же нет основа­ний для вывода о том, что брачный договор не приживется в России. Напротив, приведенные данные свидетельствуют о том, что брачный договор в России также как и его зарубежный ана­лог, брачный контракт, в силу ряда объективных причин не рас­считан на массового потребителя и потому не может и не будет избран большинством супружеских пар в качестве способа ре­гулирования имущественных отношений. Подтверждением этого является опыт тех стран, в которых брачный договор давно признан законодательством, однако заключает его лишь пять процентов вступающих в брак. Вероятно, это и есть та устойчи­вая величина, в пределах которой реализуется практическая по­требность общества в брачном договоре. Следует признать, что одним из основных побудительных мотивов к пересмотру за­конного режима супружеского имущества путем заключения брачного договора является имущественное или социальное не­равенство супругов. В то же время законный режим имущества, то есть тот, который установлен в законодательстве и действует при отсутствии брачного договора, является оптимальным для тех супружеских пар, в которых имущественное положение обоих супругов приблизительно одинаково, но при этом не слишком высоко.

Прежде чем принять решение о заключении брачного до­говора, следует уяснить, насколько его заключение отвечает ин­тересам конкретной супружеской пары. Быть может, в вашей ситуации, в вашем браке гораздо разумнее и выгоднее восполь­зоваться законным режимом имущества и ничего не менять.

В силу того, что брачный договор является новеллой российско­го законодательства, еще не имеет прочной почвы в России и не получил широкого признания, мы пока лишены возможности оперировать результатами социологических опросов либо ссы­латься на статистические данные. Обратившись к устоявшейся за многие десятилетия зарубежной практике заключения брач­ных контрактов, мы убеждаемся в том, что большинство супру­гов, которые заключают брачный договор, принадлежат к классу крупных собственников, стремящихся сохранить за собой, в первую очередь, семейное наследуемое имущество.

Этический аспект брачного договора связан с невозможностью содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. У каждого из супругов должен существовать внутренний запрет на извлечение из за­ключенного договора исключительных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга. Заключение дого­вора предполагает соблюдение сторонами паритетности и ува­жительного отношения к правам друг друга. Если одним из суп­ругов при заключении брачного договора движет желание не только и не столько сохранить свое имущество, сколько при­брать к рукам имущество второго супруга, то это противоречит цели брачного договора — стать цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений в браке или в слу­чае развода. К брачному договору можно подвести как к капка­ну и заманить в него хитростью, воспользоваться доверчиво­стью, неинформированностью второго супруга, его любовью и доверием. Если инициатором заключения брачного договора является один из супругов, то согласие второго супруга на его заключение должно быть информированным согласием.

С другой стороны, этический аспект брачного договора состоит в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть единственным или доминирующим основанием вступле­ния в брак. Важно не перейти ту грань, за которой право лично­сти на свободу волеизъявления может способствовать наруше­нию существующих в обществе этических норм. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоцио­нально-доверительной стороной брака. Брачный договор суще­ствует для брака, а не наоборот. В противном случае это нанесет существенный вред институту брака.

Возможность заключения брачного контракта в России появилась четыре года назад, когда был принят новый Семейный кодекс.

Датой появления в российском законодательстве брачного договора считается 1 января 1995 года. Именно с этого дня ша введена в действие первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в п. 1 ст. 256 которого сказано: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Таким образом, только с этого времени у супругов появилась возможность выбора: довольствоваться установленным в законе режимом об­уй совместной собственности или изменить его, заключив брачный договор.[11]

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Советское законодательство не предусматривало заключения брачных договоров. Российское (постсоветское) законодательство вплоть до 1 января 1995 г. также не регулировало данный процесс.

Регламентация возможности заключения соглашения между супругами по поводу судьбы имущества, приобретенного во время брака, впервые появилась в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ст. 256). Семейный кодекс развивает данное положение, называя такое соглашение “брачным договором”.

Справедливости ради следует отметить, что задолго до принятия части первой ГК РФ, и тем более СК РФ, некое подобие брачного договора уже существовало. Иногда супруги заключали между собой соглашения, именовавшиеся “договорами о правовом режиме имущества супругов”. Такие договоры удостоверялись нотариально[12]. Однако в связи с тем, что отменить либо изменить действие императивных норм (ст. 20 – 29 КоБС РСФСР[13]), регулировавших имущественные отношения супругов, было невозможно, по существу содержание “договора о правовом режиме имущества супругов” сводилось к следующему:

а) констатировалось, что до заключения брака определенное имущество принадлежало тому или иному супругу и, следовательно, в общую собственность не входило (договор в этом случае облегчал доказывание факта принадлежности соответствующего имущества одному из супругов);

б) определялся порядок пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) вновь вселенные в жилое помещение члены семьи нанимателя приобретали равное с ним и другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Например, при вселении нового члена семьи (в том числе супруга) могло быть (и может быть ныне) достигнуто соглашение о том, что вселяющийся член семьи приобретает право пользования не всей квартирой, а лишь ее частью (комнатой). В этом случае “договор о правовом режиме имущества супругов” по своему содержанию выходил за пределы, обозначенные в его наименовании, поскольку введением соответствующих условий в договор определялись права на чужое имущество (государственное или муниципальное жилье, полученное внаем, а не “имущество супругов”). Практическое значение таких договоров состоит в том, что при их наличии облегчалось доказывание неравных прав на жилое помещение. При отсутствии такого договора предполагается равенство прав всех членов семьи нанимателя на жилое помещение и гораздо сложнее доказать тот факт, что было “соглашение о порядке пользования жилым помещением” (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Предусмотренная Гражданским, а затем и Семейным кодексами РФ возможность заключения брачного договора свидетельствует о некотором распространении диспозитивности в семейном законодательстве. Супруги обладают свободой выбора варианта поведения, имеют возможность осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права по собственному усмотрению.

Безусловно, супруги могут не заключать брачный договор, и в этом случае все имущественные отношения между ними регулируются императивными (общеобязательными) нормами СК РФ (ст. 33 – 39, 89 – 92). Если же супруги заключили брачный договор, то часть имущественных отношений, складывающихся между ними, регулируется этим договором. Например, при разделе имущества между супругами в судебном порядке суд будет исходить из соответствующих положений договора, и правила, предусмотренные ст. 38 и 39 СК РФ, применяться не будут.

Самим фактом включения ст. 40 в Семейный кодекс в очередной раз (вслед за п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ) провозглашается право супругов заключить брачный договор. По сути же содержание статьи сводится к определению брачного договора (дефинитивная норма). При этом в дефиницию включены следующие признаки:[14]

во-первых, брачный договор – соглашение;

во-вторых, дается субъектный состав соглашения – лица, вступающие в брак (предполагающие вступить в брак) или уже вступившие в брак (супруги);

и в-третьих, указана направленность соглашения – определение имущественных прав и обязанностей супругов.

Как известно, определение какого-то понятия должно охватывать его существенные признаки. С учетом этого обстоятельства любое определение в некоторой степени условно, неполно. Условность определения брачного договора состоит в том, что направленность (содержание) его дана излишне широко. Брачным договором можно определить не все, а только часть прав и обязанностей супругов.

Анализ норм Гражданского и Семейного кодексов РФ позволяет сделать вывод, что брачный договор не является чем-то уникальным. Напротив, брачный договор – один из видов гражданско-правового договора. Обоснованием данного утверждения может служить следующее. Сама возможность заключения брачного договора предусматривается в ГК РФ. Изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора (см. также п. 2 ст. 43 СК РФ). Аналогичного указания на заключение брачного договора в Семейном кодексе нет. Это упущение в значительной степени нивелируется правилом, содержащимся в ст. 4 СК РФ: к отношениям, регулируемым семейным законодательством, в субсидиарном порядке применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.[15]

Так как брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора, то регламентация отношений, связанных с брачным договором, может осуществляться исключительно Российской Федерацией. Субъекты Российской Федерации вправе принимать акты по семейному законодательству, однако издание актов, содержащих нормы, касающиеся брачного договора, неправомерно.

Следует обратить внимание на то, что в отличие от законодательства ряда европейских государств российское законодательство предусматривает возможность заключения такого соглашения только по поводу имущества (имущественных прав). Недействительными будут положения брачного договора, регламентирующие личные взаимоотношения супругов.

Неправовые аспекты брачного договора
Социологический аспект

По данным еженедельника “Аргументы и факты” за первый год после принятия Семейного кодекса в России было заключено около полутора тысяч брачных договоров. Много это или мало? Если оцени­вать в процентном отношении от числа заключенных браков, вероят­но, немного. И все же нет оснований для вывода о том, что брачный договор не приживется в России. Напротив, приведенные данные сви­детельствуют о том, что брачный договор в России также как и его зарубежный аналог брачный контракт, в силу ряда объективных при­чин не рассчитан на массового потребителя и потому не может и не будет избран большинством супружеских пар в качестве способа ре­гулирования имущественных отношений. Подтверждением этого явля­ется опыт тех стран, в которых брачный договор давно признан зако­нодательством, однако заключает его лишь пять процентов вступаю­щих в брак. Вероятно это и есть та устойчивая величина, в пределах которой реализуется практическая потребность общества в брачном договоре. Следует признать, что одним из основных побудительных мотивов к пересмотру законного режима супружеского имущества путем заключения брачного договора является имущественное или социальное неравенство супругов. В то же время законный режим имущества, то есть тот, который установлен в законодательстве и действует при отсутствии брачного договора, является оптимальным для тех супружеских пар, в которых имущественное положение обоих супругов приблизительно одинаково, но при этом не слишком высоко.[16]

Прежде чем принять решение о заключении брачного договора, следует уяснить, насколько его заключение отвечает интересам кон­кретной супружеской пары. Быть может, в вашей ситуации, в вашем браке гораздо разумнее и выгоднее воспользоваться законным ре­жимом имущества и ничего не менять. В силу того, что брачный договор является новеллой российского законодательства, еще не имеет прочной почвы в России и не получил широкого признания, мы пока лишены возможности оперировать результатами социологичес­ких опросов либо ссылаться на статистические данные. Обратившись к устоявшейся за многие десятилетия зарубежной практике заключения брачных контрактов, мы убеждаемся в том, что большинство супру­гов, которые заключают брачный договор, принадлежат к классу крупных собственников, стремящихся сохранить за собой, в первую очередь, семейное наследуемое имущество.

Вместе с тем, заключить брачный договор, как правило, стремятся те, кто вступает во второй или последующий брак, потерпев в пер­вом “имущественное кораблекрушение”. Вероятно, заключение брач­ного договора также представляет интерес для предпринимателей, поскольку опрометчиво заключенный брак может поставить под удар существование и развитие собственного дела.

Помимо названных категорий заключение брачного договора, на­верное, будет желательным для пар, у которых имеется значительная разница в возрасте и при этом у одного из супругов есть прочная экономическая база, а также дети от предыдущего брака, чьи иму­щественные интересы не желает ставить под удар их родитель.

Психологический аспект

Связан с эффектом прогнозирования. Психологи утверждают, что любые разновидности прогнозирования, независимо от достоверности информации, на которой они основаны, начиная от предсказания га­далки или экстрасенса до аналитического прогноза, подготовленного профессионалами, способны оказывать воздействие на последующее развитие событий, выражающееся в том, что подсознательное ожи­дание результата прогноза делает возможным его реальное наступ­ление, а иногда и ускоряет его.

Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имуще­ство, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, воз­никает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака, а брачный договор — катализатором разводов.

Этический аспект

Этический аспект брачного договора связан с невозможностью со­держать условия, которые ставят одного из супругов в крайне небла­гоприятное положение. У каждого из супругов должен существовать внутренний запрет на извлечение из заключенного договора исключи­тельных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга. Заключение договора предполагает соблюдение сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Если одним из супругов при заключении брачного договора движет жела­ние не только и не столько сохранить свое имущество, сколько при­брать к рукам имущество второго супруга, то это противоречит цели брачного договора — стать цивилизованным способом урегулирова­ния имущественных отношений в браке или в случае развода. К брач­ному договору можно подвести как к капкану и заманить в него хит­ростью, воспользоваться доверчивостью, неинформированностью вто­рого супруга, его любовью и доверием. Если инициатором заключе­ния брачного договора является один из супругов, то согласие второ­го супруга на его заключение должно быть информированным согла­сием.[17]

С другой стороны, этический аспект брачного договора состоит в невозможности превращения самого брака лишь в средство для за­ключения брачного договора. Договор не может быть единственным или доминирующим основанием вступления в брак. Важно не перейти ту грань, за которой право личности на свободу волеизъявления мо­жет способствовать нарушению существующих в обществе этических норм. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоционально-доверительной стороной брака. Брачный договор существует для брака, а не наоборот. В противном случае это нане­сет существенный вред институту брака.