(495) 648-49-51

на связи с 11.00 до 19.00

Напишем на заказ:

Магистерские диссертации
Дипломные работы
Курсовые работы
Другие работы.

Практика написания курсовых и бакалаврских работ показывает, что студенты не всегда четко представляют те требования, которые необходимо соблюдать при их выполнении. Главное требование к таким письмен­ным работам заключается в том, что студенты должны показывать определенный квалификацион­ный уровень на основе полученных знаний. Как правило, студенты показывают свою «квалификацию» весьма своеобразно, ограничиваясь простым переписыванием из определенных источников информации без какого-либо ее осмысления и не проявляя творчества. В результате, в заключение работы либо вообще нет никаких выводов и предложений, либо они есть, но не самого автора исследования. 

Такие негативные последствия наступают вслед­ствие того, что студенты, приступая к написанию курсовой работы или бакалаврской, не могут изначально сформулировать цель и задачи исследования. Цель и задачи подменяются методами исследования: «описать», «дать понятие», «срав­нить», «проанализировать» и т.д. Встает вопрос: «А что является объектом исследования? И чаще всего формулировка объекта является такой объемной, этот объект невозможно исследовать.

Задача любого научного исследования — позна­ние общего типичного в многообразии изучаемых явлений.

В методологии науки обобщение рассматривается как необходимая предпосылка объяснения. В логическом плане обобщение представляет процесс образования общего понятия или раскрытия общего, существенного в отдельном, и всеобщего, существу­ющего в особенном и единоличном.

В зависимости от задач обобщения и от той области, на которую оно распространяется, различа­ют следующие его типы: обобщения на основе эмпирического материала, на основе выработанных понятий и на основе теории.

При написании курсовых, бакалаврских работ используются студентами чаще всего такие типы обобщения: на основе выработан­ных понятий и на основе теории. Студенты крайне неохотно используют эмпирический материал в своих исследованиях мотивируя тем, что крайне трудно его обнаружить найти. Чаще всего выясняет­ся, что студенты не хотят, не желают приложить определенные усилия по использованию эмпириче­ского материала. Этому часто способствует и такой фактор, как рутинность обучения основанного на механическом заучивании не способствующем получению истинного знания. Безусловно, в идеале в исследовании должен быть баланс всех трех типов обобщения.

Обобщение фактологического материала многие студенты сводят к простому упорядочению резуль­татов первичного научного описания, а чаще всего сводят к простому описанию фактологического уже известного материала. Такие действия при написании курсовых работ, дипломных работ не способствуют качеству научного исследования и приводят к негативной оценке при защите. А вот простое упорядочение фактологического материала — это этап в существе своем — мыслительная деятель­ность, связанная уже не с ассимиляцией данных живого созерцания в системе приятых в науке абстракций и  обозначений, а с получением нового, более высокого слоя знания на основе фактофиксирующих суждений — обобщений, эмпирических законов, зависимостей, классификаций, эмпириче­ских типологий и пр.

Обобщение факторов — это, прежде всего про­цесс их систематизации, который позволяет выделить некоторые свойства объектов в качестве существенных признаков. На их основании осуществляются процедуры с фактами. Одной из таких процедур выступает классификация эмпириче­ских данных. Очень часто студенты заказывая написание курсовых, бакалаврских работ не проводят классификацию исходных данных, что делает практически невозможным проведение теоретического анализа. Бывают ситуации, когда автор работы проводит классификацию эмпириче­ского материала, но она не дает положительного результата, так как такая классификация носит искусственный характер. Автор проводя искусствен­ную классификацию не учитывает существенные признаки понятий, которые определяются только через теоретический анализ. Часто студенты подменяют теоретический анализ цитированием публикаций разных авторов, без анализа приводи­мых цитат.

Распространенным способом классификации фактов являются группировки. Этот способ связан с упорядочением результатов первичного описания данных по признаку подобия и различия.

Способы выведения признаков группировки различен:

  1. выведение из теории;
  2. выведение из гипотез;
  3. эмпирическое выведение.

В зависимости от числа признаков различают простую и сложную группировки. В простой группировке классификация проводится по одному признаку; в сложной — по двум и более признакам одновременно. Сложные группировки — более углубленный метод анализа информации. Они не только упорядочивают первичный материал, но и создают предпосылку для обнаружения зависимо­стей между исследуемыми явлениями.

Таким образом, в результате систематизации данных достигается приращение знаний об объекте исследования. Однако более сложная задача любого научного исследования — это выявление зависимо­стей между изучаемыми явлениями, иначе говоря, раскрытие причинно- следственных связей. Нередко авторы курсовых и дипломных работ, используя познание на эмпирическом уровне, пытаются выявить зависимости между изучаемыми явлениями. Но, безусловно, т.к. теоретическое объяснение отсутствует, поэтому и нет взаимосвязи между отдельными главами работы. Каждая глава в работе существует независимо от других глав и это сказывается на качестве заключения, где выводы и предложения автором надуманны, и никак не обосновываются в целом содержанием работы.

Конкретные методы исследования, их правиль­ный выбор зависят  от конкретных проблем цели и задачи исследования, особенностей объекта. Часто студенты при написании курсовых и дипломных работ сразу же без выявления проблем, без поста­новки цели и задач исследования собирают источники информации и определяют эти методы реально использовать при написании курсовой работы.

Эффективность любого метода зависит от того, какие стороны, моменты и особенности изучаются, какие цели и задачи ставятся перед исследователем. Если, например, исследуется степень распростране­ния общественного мнения о законопроекте, то одним из самых эффективных методов может служить анкетирование, но если использовать только анкетирование, то не всегда можно получить исчерпывающую информацию. Поэтому следует использовать и другие методы: массовое наблюде­ние, анализ документов и практической деятельно­сти людей. Не один из указанных методов не может считаться самым подходящим, самым эффективным и самым научно обоснованным. Каждый из них по своему эффективен и результативен. Рассмотрим более подробно  указаны конкретные методы, используемые в исследовании.

Наблюдение — это сложный объективный про­цесс отражения действительности. Его сложность обусловливается тем, что процессы и явления наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. Есть определенные минусы данного метода. Исследователь в процессе наблюдения оказывает определенное влияние и воздействие на наблюдаемых, на подбор и обобщение информации. Роль исследователя в большинстве ситуаций пассивна, т.к. он всего лишь фиксирует процессы, факты, явления.

Изучение документов. Практика показывает, что само по себе изучение документов не влияет на качество исследования положительно. Очень часто студенты выполняя курсовые и дипломные работы, изучив необходимые источники информации, просто их излагают, не давая вообще никакого авторского комментария, не анализируют источники информа­ции и не используют их для обоснования своих выводов, суждений, а просто изучив документы переписывают их дословно, тем самым искусственно увеличивают требуемый объем своей работы.

Таким образом, без анализа содержания изучае­мых документов невозможно раскрыть ни мнения, которое выражено в них, ни специфических особенностей его формирования и функционирова­ния.

Несколько слов необходимо сказать о примене­нии в исследовании таких конкретных методов как интервью и анкетирование. По сравнению с другими методами, данные конкретные методы позволяют лицам, которые дают интервью и заполняют анкеты свободнее, точнее и откровеннее высказывать свое мнение и отношение к поставленным вопросам. Нет сомнения, что все конкретные методы, применяемые в исследовании важны, но важность определяется характером исследования и используемыми источниками информации.

Выбор методов исследования, определения объекта, предмета, целей, задач — это процессы, осуществляемые студентом совместно с преподава­телем.

При написании бакалаврской работы, имеющей иссле­довательский характер, (курсовой, бакалаврской работы, научного доклада), выбор методов исследования целесообразно осуществлять на первом этапе работе.