(495) 648-49-51

на связи с 11.00 до 19.00

Напишем на заказ:

Магистерские диссертации
Дипломные работы
Курсовые работы
Другие работы.

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………...…………...…3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ…………….……………..……………...……6

1.1.История развития института защиты в уголовном производстве………………………………………………………………..…….....6

1.2.Понятие, значение и статус адвоката-защитника в уголовном производстве………………………………………………………...……………..15 

1.3. Соблюдение этических норм при реализации адвокатом-защитником его процессуальных полномочий в уголовном производстве………………….29 

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА……………………………………………………………….35

2.1. Участие адвоката-защитника на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования……………………………...………..……..35

2.2. Основания и порядок вступления адвоката-защитника в досудебное производство по уголовному делу……………………………………...………...60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..………84

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….…90

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[1] (Далее УПК РФ) ввел новые институты уголовного процесса, а существовавшие ранее получили принципиально новое звучание для российского правоприменителя (не стало это исключением для досудебного производства по уголовному делу). Отказ от репрессивной юстиции, построение судопроизводства на основе состязательности сторон, решительное усиление процессуальных гарантий прав обвиняемого и подозреваемого, усиление роли суда на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования привели к появлению принципиально новой процессуальной регламентации досудебного производства по уголовному делу с ярко выраженной направленностью на защиту интересов личности.

Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения квалифицированной юридической помощи. Оказавшись в проблемной ситуации и не имея специальных юридических познаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника уголовного досудебного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации[2] (Далее – Конституция РФ)  гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая на всех стадиях уголовного процесса может быть действительно обеспечена только в том случае, когда защитником является профессиональный юрист-адвокат, поскольку он обладает юридическими знаниями в уголовно-процессуальной сфере.

Институт адвокатуры в нынешних условиях построения в России правового демократического государства становится одним из важнейших элементов правозащитной системы соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе путем взаимодействия органов адвокатского самоуправления с государственными органами, должностными лицами и гражданами.

После принятия и вступления в действие Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[3] (Далее Закон об адвокатуре) на обновленной, реформированной, независимой адвокатуре целиком и полностью лежит защита лиц, попавших в сферу деятельности правоохранительных органов, представляющих и защищающих интересы государства, в целях недопущения правовых ошибок.

Одним из основных направлений реформирования российского уголовного процессуального законодательства является предоставление личности, обвиняемой в преступлении, реальных гарантий защиты ее прав и законных интересов от возможных посягательств на них со стороны органов уголовного преследования. Очевидно, что в отношениях между лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и этим органом существуют определенные противоречия, известный конфликт интересов. Со стороны обвиняемого, подозреваемого «на острие» такой борьбы, в рамках закона чаще всего выступает адвокат-защитник.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в деятельности адвоката в досудебном производстве по уголовному делу.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и законодательство об адвокатуре, регулирующие деятельность адвоката в досудебном производстве по уголовному делу.

Цель работы заключается в исследовании деятельности адвоката в досудебном производстве по уголовному делу.

Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач:

  1. рассмотреть историю развития института защиты в уголовном производстве;
  2. определить понятие, значение и статус адвоката-защитника в уголовном производстве;
  3. указать и охарактеризовать необходимость соблюдения этических норм при реализации адвокатом-защитником его процессуальных полномочий в уголовном производстве;
  4. проанализировать порядок и условия участия адвоката-защитника на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
  5. изучить основания и порядок вступления адвоката-защитника в досудебное производство по уголовному делу.

Нормативную базу дипломной работы составили Конституция РФ, Закон об адвокатуре, УПК РФ, а также иные нормативно-правовые акты применительно к теме дипломной работы.

Теоретическую основу исследования составляют работы таких ученых-юристов, как: Бойков А.Д., Грудицын Л.Ю., Игнатов С.Д., Колоколов Н.А., Каракозов С.А., Козырев Г.Н., Мартынчик Е.Г., Мельников В.Ю., Новиков В.Н., Почечуева О.С., Рагулин А.В., Ревина И.В. и др.

Методологическую основу дипломной работы составили всеобщий диалектический метод познания; общенаучные методы: логический, анализ, синтез; а также частнонаучные методы: системно-структурный, функциональный, технико-юридический, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, метод системного анализа и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющие пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

 



[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант Плюс»

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс» 

 

[3] Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенные исследования дипломной работы нормативных правовых актов, юридической литературы позволяют сделать определенные выводы и предложения.

Деятельность адвоката-защитника в досудебном производстве заключается в оказании обвиняемому необходимой юридической помощи. Функция защиты воплощается в использовании любых не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты. Под таковыми следует понимать комплекс согласованных действий адвоката-защитника, его подзащитного, а также других обязанных лиц (обеспечивающих процесс правоприменения) с целью получения заинтересованной личностью социального блага, опосредованного правом.

Дореволюционное уголовное процессуальное законодательство не предусматривало участие адвоката-защитника в предварительном следствии. Он получал право защищать обвиняемого только в судебном следствии.

После революции первые уголовно-процессуальные нормы содержали робкие попытки предоставить защитнику возможность участвовать на предварительном следствии, однако 21.10.1920 г. в соответствии с положением о народном суде предварительное следствие возлагалось на единолично действовавших следователей.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1923г. адвокат-защитник также не имел права участвовать в предварительном следствии. УПК РСФСР 1923 г. предусматривал участие защитников из числа членов коллегий защитников лишь в судебном разбирательстве и с особого разрешения суда (ст. 53), содержал запрет допрашивать защитников в качестве свидетелей по уголовному делу (ст. 61)

И только УПК РСФСР 1960 г. впервые предоставил право адвокату-защитнику  представлять интересы доверителя в стадии предварительного расследования. В частности, адвокату-защитнику вправе присутствовать при предъявлении обвинения и допросах обвиняемого и с разрешения следователя задавать вопросы свидетелю, потерпевшему, эксперту, то есть присутствовать при производстве всех видов допросов на предварительном следствии; делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия, в котором адвокат принимал участие.

В теории адвокатуры до настоящего времени утверждалось, что адвокатура призвана помогать суду, прокурору, следователю объективно разобраться в уголовном деле. Однако, эта концепция, представляющая роль адвоката как помощника названных органов и должностных лиц, неприемлема в новых исторических условиях, в состязательном уголовном процессе, где адвокат призван не помогать в расследовании и рассмотрении уголовного дела, а участвовать в данной деятельности как равноправный субъект уголовного судопроизводства и участник стороны защиты.  

При реализации адвокатом-защитником процессуальных полномочий в уголовном производстве существует пласт этических вопросов: проблема доверия в отношениях адвоката и доверителя, проблема несогласия между доверителем и адвокатом в способах и формах защиты и прочие вопросы.

Деятельность адвоката в качестве защитника в досудебных стадиях уголовного процесса направлена на защиту прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Допуск защитника в дело на первоначальном этапе расследования отвечает интересам как подозреваемого (обвиняемого), так и лица, осуществляющего расследование. Участие защитника повышает объективность проводимого расследования, позволяет следователю более взвешенно и всесторонне оценить доказанность вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, способствует своевременному предупреждению и устранению следственных ошибок.

Функцию защиты в досудебной стадии следует определить как деятельность адвоката-защитника, направленную на достижение благоприятного для подзащитного исхода по уголовному делу. Правовой статус защитника, во-первых, дает простор стремлению действовать сообразно имеющимся потребностям, а во-вторых, вводит его в определенные рамки, строго очерчивая круг разрешенных действий. Объем (количество, качество прав) правового статуса раздвигает или сужает круг разрешенных действий. Соотношение правового статуса участников уголовного процесса, осуществляющих разные процессуальные функции (обвинения и защиты), определяет степень их равноправия, провозглашенную Конституцией РФ, и качества выполнения возложенных законом процессуальных функций.

Содержанием функции защиты является осуществляемая на профессиональной основе защитником юридическая помощь в реализации прав и охране интересов лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

 Деятельность адвоката-защитника на досудебных стадиях состоит не только в доказывании невиновности или меньшей виновности подзащитного, но и в оказании юридической помощи в охране иных личных интересов подозреваемого, обвиняемого. В связи с этим функция адвоката-защитника должна реализовываться по следующим основным направлениям: 1) оказание юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено уголовное  дело, а также задержанному и арестованному; 2) оказание юридической помощи лицу, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, применены иные меры процессуального принуждения или иные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 3) участие адвоката-защитника в процессуальных действиях; 4) собирание доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Как показывает проведенный анализ, законодатель нормами действующего УПК РФ упрочил позицию адвоката-защитника, наделил его правомочиями по части собирания доказательственной информации, привлечения специалиста, осуществления опроса и иных мероприятий. Вместе с тем проведенный анализ показывает, что в большинстве своем указанные нормы носят декларативный характер и на практике натыкаются на активное противодействие со стороны органов предварительного расследования. По-прежнему отечественная система предварительного расследования в основном характеризуется розыскными элементами, а добросовестная работа адвоката-защитника на стадии предварительного расследования во многом зависит от добросовестности следователя. Это зачастую является одной из причин пассивной работы адвоката на данной стадии процесса.

Причиной подобных тенденций является отсутствие эффективного и справедливого механизма реализации обозначенных прав защитника на досудебной стадии процесса. Зачастую следователь, преследуя иную цель в уголовном судопроизводстве, чем адвокат, не всегда заинтересован (а на практике скорее не заинтересован вовсе) в участии защитника в проводимых  им следственных действиях. В связи с этим нередки случаи допущения следователем незаконных действий, выражающихся в несообщении адвокату о месте и времени проведения следственного действия, в отказе удовлетворять ходатайства адвоката-защитника, заявленные в ходе предварительного расследования, и т.д.

К сожалению, закон не формулирует понятие краткой консультации, не описывает ее процедуру. На наш взгляд, форма краткой консультации должна быть следующей. Адвокат или его доверитель просит следователя  предоставить время для краткой консультации. Следователь прерывает допрос, давая возможность адвокату проконсультировать своего доверителя, после  чего допрос возобновляется. Возможна и такая форма консультации, как реплика адвоката, не рекомендующая доверителю отвечать на вопрос следователя.

Полагаем, что в УПК РФ необходимо внести норму, которая бы регламентировала понятие краткой консультации и конкретизировала ее применение на стадии досудебного уголовного процесса.

Кроме того, адвокат-защитник сталкивается с проблемой собирания и представления органам расследования доказательств. В отечественной  теории доказательств издавна сложился постулат, согласно которому на досудебном этапе производства по уголовному делу доказательственную базу, т.е. основу для разрешения дела, формируют путем собирания доказательств управомоченные государственные органы: дознаватель, следователь, а такие участники, как подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, лишь участвуют в той или иной форме в этой деятельности.

Целесообразно расширить права защиты в собирании доказательств путем установления обязанности органов расследования удовлетворять ходатайство о пополнении доказательственной базы  путем проведения  органом расследования необходимых защите следственных действий.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 1.  Нормативные правовые акты, утратившие силу 

  1. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867.
  2. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50
  3. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420
  4. Декрет ВЦИК от 18.03.1920 «О революционных трибуналах (Положение)» // СУ РСФСР. 1920. № 22 – 23. Ст. 115
  5. Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // СУ РСФСР.  1920. № 83. Ст. 407
  6. Положение о коллегии защитников (утв. Наркомюстом РСФСР 05.07.1922) // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926
  7. Циркуляр ЦК РКП(б) от 02.11.1922 г. «О вступлении коммунистов в коллегии защитников» // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926
  8. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106
  9. Постановление Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283
  10. Постановление СНК СССР от 16.08.1939 № 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР» // СП СССР. 1939. № 49. Ст. 394
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР.  1960. № 40. Ст. 592.
  12. Закон РСФСР от 25.07.1962 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1962. № 29. Ст. 450
  13. Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР» // Свод законов СССР. Т. 10. С. 109.
  14. Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 145
  15. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617
  16. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. 

2. Действующие нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс»
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант Плюс»
  3. 3.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
  4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СПС «Консультант Плюс»
  5. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 02.07.2013) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

3. Решения Конституционного Суда РФ 

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5.
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2001 № 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самойлова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 67.1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также об отказе в удовлетворении ходатайства граждан Самойлова Петра Васильевича и Чарского Владимира Валентиновича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2001 г. № 41-О» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3 

4. Материалы судебной практики 

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
  2. Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 11.
  3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.09.2010 № 74-О10-29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 12. 

5. Монографии, учебники

  1. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2005
  2. Адвокат в уголовном процессе // Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2010
  3. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура в России. М., 2000.
  4. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005
  5. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л, 2006.
  6. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань., 2006.
  7. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.
  8. Виленский В.Н. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
  9. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика: Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1973.
  10. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристь, 2005.
  11. Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России: Монография. Ижевск, 2005.
  12. Козырев Г.Н.  Институт  защиты  в  уголовном  судопроизводстве. Н. Новгород, 2011. 
  13. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М., 2006.
  14. Кипнис Н.М. Участие адвоката в доказывании по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008.
  15. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
  16. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2005.
  17. Лубшев Ю. Адвокат в уголовном деле. М., 1999.
  18. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М.: Юрист, 2009
  19. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи в уголовном процессе. М., 2006.
  20. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
  21. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / А.В. Арендаренко, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; под ред. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009.
  22. Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. к.ю.н. Воронеж, 2004.
  23. Проблемы судебной этики. М., 1974.
  24. Рагулин А.В. Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам. М., 2008.
  25. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004
  26. Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
  27. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
  28. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006.
  29. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009.

 

 

 

 

 

6. Статьи

 

  1. Анненков С.И., Громов Н.А., Анненкова Т.С. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов // Следователь. 2001. № 2. С. 14-17
  2. Анненкова Т.С., Макаров Л.В., Межуева Е.А., Громов Н.А. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. 2001. № 4. С. 22-26
  3. Белоковыльский М. Проблемы законодательного регулирования института понятых в УПК РФ // Уголовное право. 2009. № 1. С. 62 - 65.
  4. Белоковыльский М.С., Игнатьев А.Н. За гранью процессуального конфликта: к вопросу о незаконном противодействии сторон в уголовном процессе // Адвокат. 2009. № 8. С. 14-17
  5. Бургер Б.М. Из истории деятельности в России адвокатов по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 203-205
  6. Воробей С.Н. Защита прав потерпевшего при производстве по уголовному делу // Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. Хабаровск: Дальневосточ. юрид. ин-т МВД России, 2011. С. 67-69
  7. Галоганов А.П. Нет адвокатуры – нет демократии // Российская Федерация сегодня (http://www.russia-today.ru/article.php?i=88)
  8. Грудицын Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. № 10 - 11.
  9. Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2012. № 2. С.34-37
  10. Игнатов С.Д. Авторское видение проблемы адвокатского расследования // Адвокатская практика. 2010. № 6. С. 7-10
  11. История российской адвокатуры: краткий обзор (Редакционный материал) // Адвокат. 2006. № 9.
  12. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2011. № 6. С.28-31
  13. Карагодин В.Н., Шадрина Ю.В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-прак. конф., г. Екатеринбург, 27, 28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 407-410
  14. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2005. № 21. С. 17-20
  15. Каракозов С.А. Участие адвоката на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 24-27
  16. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2005. № 4. С. 16-19
  17. Лашко Н.Н. Вопросы правовой регламентации действий правоохранительных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Ваш налоговый адвокат. 2004. № 2. С. 4-7
  18. Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001. № 2. С. 5-8
  19. Мельников В.Ю. Адвокатское расследование в состязательном уголовном процессе // Адвокатская практика. 2010. № 4. С. 30 – 33
  20. Милова И.Е. О некоторых вопросах адвокатского параллельного расследования // Право и государство. 2009. № 12. С. 146 – 147
  21. Мазуренко М.А. Сущность обновленного уголовного судопроизводства согласно судебной реформе 1864 г. и место в нем адвокатов (присяжных поверенных) подсудимых // Общество и право. 2011. № 5. С. 31-33
  22. Овчинников Ю.Г. Разъяснение потерпевшему сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. 2012. № 4. С. 36-39
  23. Орлова А.А. К вопросу о статусе адвоката на досудебных этапах уголовного судопроизводства // Юрист. 2011. № 7. С.25-28
  24. Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2010. № 3. С.17-20
  25. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное судопроизводство.  2011. № 3. С. 24-28