(495) 648-49-51

на связи с 11.00 до 19.00

Напишем на заказ:

Магистерские диссертации
Дипломные работы
Курсовые работы
Другие работы.

ПЛАН

 

Введение……………………………………………………………………………...……3

1. Особенности производства в суде присяжных…………………………………….…5

2. Формирование коллегии присяжных заседателей…………………………………...8

3. Процессуальный порядок рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей……………………………………………………………………………….16

3.1. Особенности предварительного слушания и подготовительной части…….…...16

3.2. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей……………………………………………………………….…18

3.3. Формирование вопросов присяжным заседателям………………………….……23

3.4. Вердикт………………………………………………………………………………28

Заключение………………………………………………………………………………31

Библиография……………………………………………………………………...…….33

 

Введение

 

Участие присяжных заседателей в суде есть один из элементов правосудия, свидетельствующий о его демократичности. При этом роль народного элемента сводится к тому, чтобы суд при принятии решения руководствовался не только формальной буквой закона, но и непредвзято и справедливо подходил к вопросам вины и наказания с точки зрения реалий повседневной жизни.

В современной России споры о целесообразности введения института суда присяжных начались с конца 80-х годов, отразившись в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Начавшиеся дискуссии сразу же выявили противников новой формы судопроизводства, среди которых оказались бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А. Смоленцев, бывший Генеральный прокурор СССР А.Л. Сухарев и др. В то же время, в защиту суда присяжных выступили Т.Г. Морщакова, А.М. Яковлев и другие ученые.

Суд присяжных в России действует уже более двадцати лет, но, несмотря на это, до сих пор не утихают споры о его необходимости.  Как и ранее, продолжается острая полемика, не утихают споры в многочисленных специальных изданиях, в средствах массовой информации между сторонниками и противниками такого суда.

Он далеко не идеален и в процессе его функционирования возникают определенные проблемы, одной из которых выступает коррупция, оказывающая пагубное воздействие на качество эффективности отправления правосудия, что, в свою очередь, порождает в целом недоверие ко всей судебной системе в России.

Кроме того, противники суда присяжных считают, что присяжные выносят большое количество необоснованных оправдательных   приговоров, видя в нем доказательство их излишней мягкости, их неспособности с достаточной стойкостью ограждать важные общественные интересы. По мнению противников суда присяжных, суд присяжных не может квалифицированно и объективно принимать решения по уголовному делу, обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших, а также неотвратимость наказания.

Сторонники суда присяжных значимость и прогрессивность этой формы судопроизводства видят в том, что она оказывает большое влияние на укрепление независимости суда, на повышение доверия к нему, на развитие состязательных начал в правосудии, на усиление требовательности к доказыванию вины подсудимого.

Введение суда с участием присяжных заседателей не осталось незамеченным в обществе и тем более среди юридической общественности. Отношение к данной форме судопроизводства до сих пор неоднозначное - от полного неприятия до одобрения и поддержки. Я полагаю, что абсолютно правы авторы, считающие, что «суд присяжных - один из наиболее неоднозначно оцениваемых правоприменителями и учеными институтов».

Цель курсовой работы заключается в анализе общих вопросов рассмотрения дел в суде присяжных заседателей.

В связи с обозначенной целью сформулированы следующие задачи:

  1. выявить особенности производства в суде присяжных;
  2. изучить порядок формирования коллегии присяжных заседателей;
  3. рассмотреть особенности предварительного слушания и подготовительной части;
  4. изучить особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей;
  5. охарактеризовать порядок формирования вопросов присяжным заседателям;
  6. определить сущность вынесения вердикта.

Нормативную базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), Федеральный закон от  20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», другие нормативно-правовые акты.

Заключение

 

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей наиболее ярко демонстрирует принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации.

Производство в суде присяжных - особое производство, заключающееся  в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли присяжных заседателей и профессионального судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения соответственно вопросов факта и права по делам о преступлениях, подсудных суду областного звена.

Судебное следствие - часть судебного разбирательства,  заключающаяся  в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи-профессионала по исследованию имеющихся в уголовном деле и представленных дополнительно сторонами доказательств, касающихся вопросов факта совершения преступления и виновности лица (или лиц), его совершившего.

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, за исключением специально оговоренных в законе особенностей.

Первая особенность судебного следствия в процессе с участием присяжных заседателей заключается в том, что в судебном заседании обвинительное заключение целиком не оглашается. Государственный обвинитель лишь излагает сущность предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования обвинительных доказательств. С этого выступления прокурора и начинается судебное следствие.

Второй особенностью и вторым процессуальным действием на этапе судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является общее, предварительное выступление защитника,  который излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому обвинению (признание полное, признание частичное, непризнание полное, непризнание неполное), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты.

Для формирования у присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения по относящимся к их компетенции вопросам большое значение имеют положения ст. 335 УПК РФ, ограничивающие предмет судебного следствия с их участием. Согласно ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Само же судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного и поддержанного прокурором в суде обвинения (ст. 252 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон наделил присяжных заседателей комплексом процессуальных прав и обязанностей лица, осуществляющего правосудие по уголовным делам, при этом он не предусмотрел нормативного закрепления статуса присяжного заседателя как участника уголовного судопроизводства. Исходя из определения участников уголовного процесса,  согласно п.58 ст.5 УПК РФ, и признаков, их характеризующих, можно сделать вывод о том, что присяжные заседатели являются полноправными   участниками уголовного процесса. Основной вопрос - вопрос о виновности/невиновности лица - присяжные решают без участия профессионального судьи, что дает им право функционировать в определенной степени самостоятельно и в соответствии с этим называться судьями, а не лицами, привлеченными для участия в судебном разбирательстве.

 

Библиография

1. Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52. Ст. 4921.
  3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.

 

2. Материалы судебной практики

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. № 223-О «По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации» // Сборник законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3989.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2004.

 

3. Литература

  1. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1999. № 3. С. 16-30
  2. Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям // Адвокат. 2012. № 3. С. 5 - 33.
  3. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013, № 2.  С. 84-87
  4. Джабраилов М.А. Проблемы совершенствования механизма формирования коллегии присяжных заседателей // Российский следователь. 2012. № 22. С. 40-44
  5. Жиделев Д.Л. Роль судьи в суде с участием присяжных заседателей на стадиях судебных прений и последнего слова подсудимого // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: научно-практическая конференция, Владивосток, 19-21 сентября 2012 года. - Владивосток: ИД Дальневост. федер. ун-та, 2013. - С. 64-68
  6. Корнюшенков М.Г. Особенности доказывания в суде присяжных // Защита прав и свобод личности - главная задача внутренней политики государства 20 декабря 2012 г.: Межвузовская научно-практическая конференция. - Смоленск: Маджента, 2013. - С. 79-83
  7. Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992
  8. Лупинская П.А. История уголовно-процессуальной науки // История юридических наук в России. Сборник статей. М., 2009.
  9. Моисеева Т.В. Основные вопросы, подлежащие разрешению судом присяжных // Российское правосудие. - М.: РАП, 2012, № 4 (72). - С. 52-56
  10. Моисеева Т.В. Формирование коллегии присяжных заседателей // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17.
  11. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ. М.: СПб.: Герда, 1998.
  12. Мельник В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики // Уголовное право. 2000. № 1. С. 57-60
  13. Новик Н.М. Актуальные проблемы суда присяжных // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов I Всероссийской студенческой научной конференции, 28-29 марта 2013 г.. - Рязань: Концепция, 2013. - С. 245-248
  14. Нарутт С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. Монография. М.: ТК Велби, 2008.
  15. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.
  16. Орлова О.С. Формирование беспристрастной коллегии присяжных заседателей // Законность. 2012. № 10. С. 32-35
  17. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Норма, 1995.
  18. Реховский А.Ф. Реализация принципа состязательности сторон в суде присяжных // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: научно-практическая конференция, Владивосток, 19-21 сентября 2012 года. - Владивосток: ИД Дальневост. федер. ун-та, 2013. - С. 129-134
  19. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994.
  20. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, А.Я. Аснис, В.Б. Боровиков и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: НОРМА, 2006.
  21. Фетисова М.А. Суд присяжных как форма участия граждан в отправлении правосудия: сравнительно-правовой аспект // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство пресс, 2013, № 3 (99). - С. 98-102